Direito penal


participar de associações secretas, mas com fim lícito



Baixar 1.03 Mb.
Página24/25
Encontro08.10.2019
Tamanho1.03 Mb.
1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25
participar de associações secretas, mas com fim lícito.

  • Legislação penal extravagante – na Lei de Falências há um caso de perdão judicial no art. 186, § único, LF: crime falimentar praticado por comerciante de pouca instrução e que explore comércio exíguo.

  • Natureza jurídica da sentença concessiva do perdão judicial – há duas posições a respeito do tema na doutrina e na jurisprudência, a saber: 1ª Posição – STJ – a sentença que concede o perdão judicial é meramente declaratória da extinção da punibilidade, não surtindo nenhum efeito penal ou extrapenal (Súmula 18 STJ). Como não se trata de questão de ordem constitucional, essa posição tende a se firmar como pacífica. 2ª Posição – STF – a sentença que concede o perdão judicial é condenatória, uma vez que só se perdoa a quem errou. O juiz deve, antes de conceder o perdão judicial, verificar se há prova do fato e da autoria, se há causa excludente da ilicitude e da culpabilidade, para, só então, condenar o réu e deixar de aplicar a pena concedendo o perdão. Essa posição acabou reforçada pelo art. 120 CP, que expressamente diz que a sentença que concede o perdão judicial não prevalece para efeito de reincidência. Ora, na lei não existem palavras inúteis, e, se foi preciso criar um artigo para afastar a reincidência, é porque a sentença teria esse efeito na ausência de disposição legal. Assim, a sentença é condenatória, e todos os efeitos secundários penais (exceto a reincidência) e extrapenais decorrem da concessão do perdão.

  • Possibilidade de rejeição da denúncia ou queixa com base no art. 43, II, CPP – caso prevaleça a primeira posição retro (declaratória de extinção da punibilidade), dela decorrerá a possibilidade de rejeição da denúncia ou queixa com base no disposto no art. 43, II, CPP. Isto porque, nas hipóteses em que for evidente a existência de circunstância autorizadora do perdão judicial, o juiz deve, de plano, rejeitar a denúncia, com base no mencionado artigo. Ora, se a sentença é declaratória, a punibilidade já estava extinta desde a consumação do crime, sendo apenas reconhecida por ocasião do pronunciamento jurisdicional. Assim, nada justifica fique o autor sujeito ao vexame e aos dissabores inerentes ao processo criminal, quando este já se encontra irremediavelmente “marcado para morrer”. Ademais, sendo o perdão judicial causa extintiva da punibilidade (art. 107, IX, CP), e dispondo o CPP que, “em qualquer fase do processo, o juiz, se reconhecer extinta a punibilidade, deverá declará-la de ofício” (art. 61 CPP), entende-se que o art. 43, II, CPP, permite a prolação dessa interlocutória mista terminativa, devendo a expressão “fase do processo” ser interpretada no sentido de “fase da persecução penal”.

  • Perdão judicial na Lei de Proteção às Testemunhas (Lei 9807/99) – o art. 13 da Lei 9807/99 cuida da “proteção aos réus colaboradores”, dispondo sobre nova hipótese de perdão judicial.

    1. Requisitos

      1. Requisitos subjetivos

        1. Voluntariedade da participação – a colaboração pode ocorrer ainda que por sugestão de terceiro, pois não se exige a espontaneidade do ato.

        2. Primariedade

        3. Personalidade recomendável por parte do agente

      2. Requisitos objetivos –

        1. Colaboração efetiva com a investigação e o processo criminal – significa que da colaboração do acusado advenha efetivamente a o resultado almejado pela norma, com a localização da vítima com a sua integridade física preservada. Deve, portanto, estar presente o nexo causal entre ambos.

        2. Identificação dos demais co-autores – devem ser identificados “todos” os participantes para que o acusado obtenha o benefício legal.

        3. Localização da vítima com sua incolumidade preservada – não basta que tenha sido encontrada com vida, pois se exige que não tenha sofrido maus-tratos ou lesões corporais. A lei fala em localização da vítima, no singular; contudo, se houver mais de uma vítima, a localização de apenas uma delas não permite a concessão do benefício legal ao colaborador.

        4. Recuperação total ou parcial do produto do crime

        5. Natureza, circunstâncias, gravidade e repercussão social do fato criminoso compatíveis com a medida, a critério do juiz

    2. Requisitos alternativos – entende-se que os requisitos são alternativos, bastando que o réu colaborador satisfaça um ou outro, pois há casos em que algumas dessas situações pode não estar presente. Com efeito, ao se entender que tais requisitos são cumulativos, a aplicação desse benefício legal estaria muito restrita, na medida em que dificilmente o acusado lograria preencher todos os requisitos objetivos, além do que nem todos os delitos comportam o atendimento conjunto dessas condições objetivas.

    3. Natureza da infração penal que admite a medida – o art. 13, III, da Lei 9807/99 menciona “crime”; no entanto, o faz porque o CP não cuida, evidentemente, das contravenções. Por essa razão, a expressão deve ser interpretada no sentido de infração penal. Se o benefício é permitido para o mais grave (crime), não há razão para vedá-lo ao menos grave (contravenção).

    4. Iniciativa da aplicação da medida – pelo juiz, de ofício ou mediante requerimento das partes.

    5. Sujeito ativo da colaboração – o texto fala em “acusado” (art. 13, “caput”, da Lei 9807/99), porém entende-se que a norma se estende também ao indiciado. A lei disciplina o perdão judicial a ser aplicado na sentença de mérito, daí o emprego do termo “acusado”. Em assim sendo, a colaboração pode ser do “investigado”, “indiciado” ou “réu”, não exigindo a lei que tenha sido ameaçado (art. 15 da Lei 9807/99) e que tenha sido admitido no Programa de Proteção pelo Conselho Deliberativo (arts. 5º e 6º da Lei 9807/99).

    6. Concurso de pessoas – inadmissibilidade da extensão pessoal – por se tratar de circunstância pessoal, o perdão judicial é incomunicável, não se estendendo aos demais participantes do crime. Circunstância pessoal é incomunicável (art. 30 CP).

    7. Concurso de pessoas – número de participantes (co-autores e partícipes) – o inciso I do art. 13 da Lei 9807/99 exige que a colaboração do acusado tenha resultado na identificação dos demais co-autores ou partícipes da ação criminosa. Diante da redação do dispositivo legal conclui-se que o fato deve, no mínimo, ter sido cometido por três agentes, pois só assim será possível ao colaborador identificar os “demais” co-autores ou partícipes.

    8. Momento para a concessão do benefício legal – subsistem as mesmas divergências doutrinárias do perdão judicial do CP: para uma corrente, o perdão judicial somente poderá ser concedido quando da prolação da sentença de mérito; para outra, será possível a sua aplicação em qualquer fase do procedimento criminal, o que inclui a fase de inquérito policial, por se tratar de causa extintiva da punibilidade.

    9. Diferença entre o perdão judicial e a causa de redução da pena da Lei 9807/99 – o perdão judicial previsto no art. 13 da Lei 9807/99 não pode ser confundido com a causa de redução de pena do art. 14 da mesma lei, uma vez que possuem requisitos diferentes. Na hipótese do art. 14, o indiciado ou acusado não necessita ser primário, nem se levará em conta a personalidade do beneficiado e a natureza, circunstâncias, gravidade e repercussão social do fato criminoso. Portanto, para a redução da pena pretendida, basta ao indiciado ou acusado ter colaborado para a obtenção de um dos resultados previstos na lei, ao contrário do perdão judicial, em que a primariedade e aquelas condições devem estar presentes para a concessão do benefício. Basta, igualmente, dentre os requisitos presentes para a sua incidência, que o sujeito passivo seja encontrado com vida, ao contrário do requisito para a concessão do perdão judicial, em que se exige que, além de ser encontrado vivo, esteja com a sua “integridade física preservada”.

  • Decadência – é a perda do direito de promover a ação penal exclusivamente privada, a ação privada subsidiária da pública e do direito de representação (manifestação da vontade de que o ofensor seja processado), em face da inércia do ofendido ou de seu representante legal, durante certo tempo fixado por lei.

    1. Efeito – a decadência está enumerada como causa de extinção da punibilidade, mas, na verdade, o que ela extingue é o direito de dar início à persecução penal em juízo. O ofendido perde o direito de promover a ação e de provocar a prestação jurisdicional, e o Estado não tem como satisfazer o seu direito de punir. A decadência não atinge diretamente o direito de punir, pois este pertence ao Estado e não ao ofendido; ela extingue apenas o direito de promover a ação ou de oferecer a representação. Assim, a decadência, embora não afete diretamente a punibilidade, torna impossível o seu exercício, extinguindo-a indiretamente.

    2. Prazo decadencial – é de 6 meses, contados:

      1. Ação penal exclusivamente privada e direito de representação – conta-se o prazo do dia em que o ofendido vier a saber quem é o autor do crime (arts. 38 CPP e 103 CP).

      2. Ação penal privada subsidiária da pública – conta-se o prazo a partir do dia em que se esgota o prazo para o oferecimento da denúncia pelo MP.

    OBS: 1) Prazo penal – conta-se o prazo decadencial de acordo com a regra do art. 10 CP, incluindo-se o dia do começo, não se prorrogando em face de domingos, férias e feriados, uma vez que se trata de prazo de natureza penal que leva à extinção do direito de punir do Estado.

    2) Prazo decadencial cessa na data do oferecimento da queixa ou da representação – o prazo decadencial cessa na data do oferecimento da queixa ou da representação, e não da data do recebimento da queixa ou da denúncia oferecida na ação penal pública condicionada à representação.

      1. Titularidade do direito de queixa ou representação – depende do caso:

        1. Ofendido menor de 18 anos – pertence ao seu representante legal.

        2. Ofendido maior de 18 anos – pertence só a ele o direito.

      2. Decadência no crime continuado e no crime habitual

        1. Crime continuado – incide isoladamente sobre cada crime.

        2. Crime habitual – começa a partir do último ato.

      3. Não-interrupção – o prazo decadencial não se interrompe pela instauração de inquérito policial, nem pelo pedido de explicações em juízo.

    1. Prescrição

      1. Introdução – o Estado, como ente dotado de soberania, detém, exclusivamente, o direito de punir (“jus puniendi”). Tratando-se de manifestação de pode soberano, tal direito é exclusivo e indelegável. Mesmo na ação penal de iniciativa privada, o particular possui apenas a prerrogativa de dar início ao processo, por meio da queixa. No entanto, o “jus puniendi” continua com o Estado, tanto que é possível a este conceder anistia em crime de ação penal privada (só quem tem o “jus puniendi” pode a ele renunciar). Esse direito existe abstratamente, independente de vir a ser praticada a infração penal, e se impõe a todos indistintamente. O Estado não tem o poder de punir fulano ou beltrano, mas simplesmente tem o poder de punir (qualquer eventual infrator). No momento em que um crime é praticado, esse direito abstrato e impessoal se concretiza e se volta especificamente contra a pessoa do delinqüente. Nesse instante, de direito passa a pretensão. Pretensão é a disposição de submeter um interesse alheio a um interesse próprio. O Estado passa a ter o interesse de submeter o direito de liberdade daquele criminoso ao seu direito de punição. Surge uma relação jurídico-punitiva com o delinqüente, pela qual o direito de punir sai do plano abstrato e se concretiza, voltando-se contra o autor da infração penal. Essa pretensão individual e concreta, na qual o direito abstrato se transformou, denomina-se punibilidade. Punibilidade é a possibilidade de efetivação concreta da pretensão punitiva. Para satisfazê-la, o Estado deve agir dentro de prazos determinados, sob pena de perdê-la. Há um prazo para satisfazer a pretensão punitiva e outro para executar a punição imposta. Prescrição é, justamente, a perda da pretensão concreta de punir o criminoso ou de executar a punição, devido à inércia do Estado durante determinado período de tempo.

      2. Conceito é a perda da pretensão de punir o criminoso ou de executar a punição, devido à inércia do Estado durante certo período de tempo. O não-exercício da pretensão punitiva acarreta a perda do direito de impor a sanção. Então, só ocorre antes de transitar em julgado a sentença final. O não-exercício da pretensão executória extingue o direito de executar a sanção imposta. Só ocorre, portanto, após o trânsito em julgado da sentença condenatória.

      3. Natureza jurídica – a prescrição é um instituto de Direito Penal, enumerado pelo CP como causa de extinção da punibilidade (art. 107, IV, CP). Embora leve também à extinção do processo, esta é mera conseqüência da perda do direito de punir, em razão do qual se instaurou a relação processual.

      4. Fundamentos – são os seguintes:

        1. Inconveniência da aplicação da pena muito tempo após a prática da infração penal.

        2. Combate à ineficiência do Estado, que deve ser compelido a agir dentro de prazos determinados.

      5. Prescrição x decadência – a prescrição atinge o direito de punir do Estado, enquanto a decadência atinge o direito do ofendido de promover a ação penal privada ou de oferecer representação. A prescrição atinge, portanto, em primeiro lugar o direito de punir do Estado e, em conseqüência, extingue o direito de ação (a ação se iniciou para a satisfação do direito; não existindo mais “jus puniendi”, o processo perde o seu objeto); a decadência (e a perempção), ao contrário, alcança primeiro o direito de ação, e, por efeito, o Estado perde a pretensão punitiva. Já a decadência não afeta o “jus puniendi” do Estado, mas o direito do particular de dar início à persecução penal, por meio da ação penal privada ou da representação.

      6. Imprescritibilidade – são imrescritíveis os seguintes crimes:

        1. Crime de racismo – os crimes de racismo definidos na Lei 7716/89 são imprescritíveis, por força do art. 5º, XLII, CF.

        2. Ações de grupos armados, civis ou militares, contra a ordem constitucional e o Estado Democrático – são os crimes previstos na Lei 7170/83 (Lei de Segurança Nacional), que também não prescrevem, por força do art. 5º, XLIV, CF.

      7. Espécies de prescrição – o Estado possui duas pretensões: a de punir e a de executar a punição do delinqüente. Por conseguinte, só podem existir duas extinções. Existem, portanto, apenas duas espécies de prescrição:

        1. Prescrição da pretensão punitiva (PPP)

        2. Prescrição da pretensão executória (PPE)

      8. Prescrição da pretensão punitiva (PPP) – é a perda da pretensão de punir, em face da inércia do Estado durante determinado lapso de tempo.

        1. Efeitos – são eles:

          1. Impede o início (trancamento de inquérito policial) ou interrompe a persecução penal em juízo.

          2. Afasta todos os efeitos, principais e secundários, penais e extrapenais, da condenação.

          3. A condenação não pode constar da folha de antecedentes, exceto quando requisitada por juiz criminal.

        2. Oportunidade para declaração – nos termos do art. 61, “caput, CPP, a PPP pode ser declarada a qualquer momento da ação penal, de ofício ou mediante requerimento de qualquer das partes.

        3. Termo inicial da PPP – art. 111, I a IV, CP – a PPP começa a correr:

          1. A partir da consumação do crime – observe que o CP adotou a teoria do resultado, para o começo do prazo prescricional, embora, em seu art. 4º CP, considere que o crime é praticado no momento da ação ou da omissão, ainda que outro seja o do resultado (teoria da atividade). Assim, o crime ocorre no momento em que se dá a ação ou omissão (teoria da atividade), mas, paradoxalmente, a prescrição só começa a correr a partir da sua consumação (teoria do resultado).

          2. No caso de tentativa, no dia em que cessou a atividade – uma vez que, nesta, não há consumação, outro deve ser o termo inicial.

          3. Nos crimes permanentes, a partir da cessação da permanência – crime permanente é aquele cujo momento consumativo se prolonga no tempo (ex.: seqüestro). A cada dia se renova o momento consumativo e, com ele, o termo inicial do prazo. Assim, a prescrição só começa a correr na data em que se der o encerramento da conduta, ou seja, com o término da permanência.

          4. Nos crimes de bigamia e nos de falsificação ou alteração de assentamento de registro civil, a partir da data em que o fato se tornou conhecido da autoridade – são crimes difíceis de ser descobertos, de modo que, se a prescrição começasse a correr a partir da consumação, o Estado perderia sempre o direito de punir. Se o fato é notório, não há necessidade de conhecimento formal da ocorrência. A instauração do inquérito policial o sua requisição pelo juiz ou promotor constituem prova inequívoca do conhecimento do fato pela autoridade. Para fins desta dispositivo, autoridades são o delegado de polícia, o juiz de direito e o promotor de justiça.

          5. No crime continuado – a prescrição incide isoladamente sobre cada um dos crimes componentes da cadeia de continuidade delitiva (art. 119 CP), como se não houvesse concurso de crimes.

          6. Nos casos de concurso material e formal – a prescrição incide isoladamente sobre cada resultado automaticamente (art. 119 CP), como se não existisse qualquer concurso (ex.: dirigindo em alta velocidade, o agente provoca acidente matando duas pessoas, em concurso formal; uma morre na hora e a outra 6 meses depois; a prescrição do primeiro homicídio começa a correr 6 meses antes da prescrição do segundo. Nos casos de concurso material, segue-se a mesma regra).

        4. Contagem do prazo prescricional – conta-se de acordo com a regra do art. 10 CP, computando-se o dia do começo e contando os meses e anos pelo calendário comum. O prazo é fatal e improrrogável, pouco importando que termine em sábado, domingo ou feriado.

        5. Cálculo do prazo prescricional – o prazo prescricional é calculado em função da pena privativa de liberdade máxima que pode ser imposta ao agente (também chamada de máximo cominado abstratamente). O cálculo se faz, portanto, pela pior das hipóteses, pois no momento em que a prescrição começa a correr não se sabe qual a pena que será fixada pelo juiz na sentença. No art. 109 CP existe uma tabela na qual cada pena tem seu prazo prescricional correspondente:

          Pena

          Prazo prescricional

          Menor que 1 ano

          2 anos

          De 1 até 2 anos

          4 anos

          Mais de 2 até 4 anos

          8 anos

          Mais de 4 até 8 anos

          12 anos

          Mais de 8 até 12 anos

          16 anos

          Mais de 12 anos

          20 anos

          Multa

          2 anos

          Multa e/ou pena privativa de liberdade

          O prazo prescricional será o da pena privativa de liberdade aplicada cumulativa ou alternativamente.

          1. Circunstâncias judiciais e agravantes e atenuantes – Não influem no cálculo da PPP – as circunstâncias judiciais (critérios gerais de fixação de pena previstos no art. 59 CP, levados em consideração na primeira fase da fixação da pena) e as agravantes e atenuantes (arts. 61, 62, 64 e 65 CP, levadas em consideração na segunda fase da fixação da pena) não influem na PPP, pois nenhuma delas pode fazer com que a pena saia de seus limites legais. Por isto, são irrelevantes para fins de determinação do prazo da PPP. Exceções:

            1. Circunstâncias atenuantes que reduzem o prazo da PPP –

              1. Ser o agente menor de 21 anos na data do fato – é atenuante genérica, mas a lei diz expressamente que, neste caso, a prescrição é reduzida pela metade (art. 115 CP).

              2. Ser o agente maior de 70 anos na data da sentença – também é atenuante genérica, mas a lei igualmente determina, nesse caso, a redução do prazo prescricional pela metade (art. 115 CP).

            2. Inexistência de circunstância agravante que influa no prazo da PPP – o CP diz que a reincidência aumenta em 1/3 somente o prazo da PPE (art. 110 CP). O STJ chegou a entender, inicialmente, que ela aumenta também em 1/3 a PPP. Atualmente, a questão não apresenta mais divergência, pois tanto o STF quanto o próprio STJ (Súmula 220 STJ) entendem que a reincidência não influi no prazo da PPP. Correta esta posição, pois a lei, ao estatuir o aumento decorrente da reincidência, expressamente diz que este se aplica à prescrição “após o trânsito em julgado da sentença condenatória”.

          2. Causas de aumento e diminuição – Influem no cálculo da PPP – causas de aumento e diminuição (aquelas que aumentam ou diminuem a pena em proporções fixas e são levadas em consideração na última fase de fixação da pena) influem no cálculo da PPP, pois podem fazer com que a pena saia de seus limites legais. Por permitirem que a pena fique inferior ao mínimo ou superior ao máximo, devem ser levadas em consideração no cálculo da PPP pela pena abstrata.

          3. Cálculo – como se deve buscar sempre a pior das hipóteses, ou seja, a maior pena possível, leva-se em conta a causa de aumento que mais aumente e a causa de diminuição que menos diminua (ex.: homicídio simples tentado; a pena varia entre 6 e 20 anos de reclusão; leva-se em conta o máximo, independente das circunstâncias judiciais e das agravantes e atenuantes; em seguida, reduz-se pelo mínimo; como na tentativa a pena é reduzida de 1/3 a 2/3, a diminuição far-se-á por apenas 1/3, pois busca-se a maior pena possível; chega-se então à pena de 20 anos diminuída de 1/3, ou seja, 13 anos e 4 meses; a prescrição dar-se-á, segundo a pena abstrata, em 20 anos).

        6. Causas interruptivas da PPP – são aquelas que obstam o curso da prescrição, fazendo com que este se reinicie do zero, desprezando o tempo já decorrido. São, portanto, aquelas que “zeram” o prazo prescricional. São as seguintes:

          1. Recebimento da denúncia ou queixa – a publicação do despacho que recebe a denúncia ou queixa (data em que o juiz entrega em cartório a decisão) interrompe a prescrição. OBS: 1) Recebimento de aditamento – o recebimento do aditamento à denúncia ou à queixa não interrompe a prescrição, a não ser que seja incluído novo crime. 2) Rejeição da denúncia ou queixa – também não tem o condão de interromper a prescrição. 3) Recebimento da denúncia ou queixa por juiz incompetente – importante lembrar que, por se considerar o despacho de recebimento da denúncia ou queixa de cunho decisório, porquanto acolhe ou não a pretensão deduzida pela acusação, quando proferido por juiz incompetente é ineficaz para interromper a prescrição, nos termos do art. 567, 1ª parte, CPP (neste sentido, STJ).


          2. Compartilhe com seus amigos:
  • 1   ...   17   18   19   20   21   22   23   24   25


    ©aneste.org 2020
    enviar mensagem

        Página principal
    Universidade federal
    Prefeitura municipal
    santa catarina
    universidade federal
    terapia intensiva
    Excelentíssimo senhor
    minas gerais
    união acórdãos
    Universidade estadual
    prefeitura municipal
    pregão presencial
    reunião ordinária
    educaçÃo universidade
    público federal
    outras providências
    ensino superior
    ensino fundamental
    federal rural
    Palavras chave
    Colégio pedro
    ministério público
    senhor doutor
    Dispõe sobre
    Serviço público
    Ministério público
    língua portuguesa
    Relatório técnico
    conselho nacional
    técnico científico
    Concurso público
    educaçÃo física
    pregão eletrônico
    consentimento informado
    recursos humanos
    ensino médio
    concurso público
    Curriculum vitae
    Atividade física
    sujeito passivo
    ciências biológicas
    científico período
    Sociedade brasileira
    desenvolvimento rural
    catarina centro
    física adaptada
    Conselho nacional
    espírito santo
    direitos humanos
    Memorial descritivo
    conselho municipal
    campina grande